J U R I D I C A. 39 



turn causae, quam sitam , docet: dans la qua- 

 Ut4 de fjidce et (Therititrt." Videamus , an be- 

 ne, Non credimus , quamvis haec qualitas causa 

 quidem impellens sive motivus fucrit donationis, 

 quern To u 1 1 ier i us causam ob)igationis dicit. 

 Mox autem vidcbimus , earn in donatione sitam esse 

 in liberalitate donatoris , quam hie in specie re- 

 vera cxercere voluit. Ratio vero , quare nulla sit 

 bacc donatio , est defectus consensus , qui hie 

 secundum articulum mo. vitiatur propter erro- 

 rem in persona (i). 



Pariter errare videtur Toullierius, conten- 

 dens, rationem, cur nullits sit contractus de re, 

 quae tcmpore initae conventionis jam pcriit, in 

 defeciu causae esse positam. Nam , quamvis verum 

 quidem sit, plerumque, ubi deficit objectum , eriam 

 abesse causam , tain en in tali specie ipsius object! 

 defectus proxima est nullitatis causa (2). Neque 

 hinc concludendum , nulliim esse inter utrumque 

 discrimen , qutim in postcrum apparebit , saepius de- 

 siderari causam , ubi adest objectum. 



Nullo tandem modo clarius elucet hujus objecti 

 et causae confusionis periculum et perversitas , 



quam 



(i) Ct. Yssel tie Schepper, I. 1. pag. 149., nulliratem 

 hie etiam in clefectu causae ponit ; ast pace Viri Ct. dicatur, 

 vidctur sic, quamvis aliis verbis, redire ad ea, quae dicit 

 To ulJ., quern recte antea reprehendit. 



(a) Plura de his Toullierii crroribus habec Cl. Ernst, 

 i. 1. pag. 155 et aS6. 



