44 C O M M E N T A T I 



De causa obligations, essential* conventions 

 requisite. 



Nullus non fuit Juris Francici interpres 9 quin 

 in explicanda doctrina de causa obligationis mag- 

 nas expertus sit difficultates , pro maxima certe 

 parte oriundas ex brevitate atque obscuritate loci 

 Codicis Civilis super hac materia. Imo tandem 

 nonnulli eo usque processerunt , ut contenderent , 

 earn plane conventionis requisitum non esse. 



Hujus doctrinae princeps fuit Cl. Ernstius 

 in disputatione supra laudata. Nam , quamvis 

 cum Ct. Yssel de Schepper (i) credamus, 

 consilium viri Cl. praecipue quidem fuisse , ut 

 ostenderet , legislators , earn in essentialia requisita 

 referentes , non bene egisse; tamen , si ejus doc* 

 trinae annuas, fieri nequit, quin simul legis dis- 

 positiones ita corruant , ut contractus propter de- 

 fectum causae nullus declarari nequeat (2). 



Attamen , quoniam valde periculosum credimus , 



nisi 



(1) L. 1. in nota ad pag. 36. 



(2) Cf. Ct. Hinlopen, in Commentatione Juridica, quae 

 est in Annalibus Academiae Ultrajectinae , anni 18291830, 

 qui Ernstii sententiam secutus , earn etiam sic accepit, ut 

 tria tantum siut essentialia requisita; consensus, capacitns, ob- 

 jectum , pag. 32. ssqq. 



