J U R I D I C A. 47 



concessimus, sic causa sine objecto coghari ne- 

 queat (i), interdum tamen evenit , ut, existente 

 objecto, causacleficiat. Exemplo rem probemus; 

 vendo tibi ignorans ignoranti rem tuam. Venditio 

 nulla cst, nam , quod alieujus est,non amplius ejus 

 fieri poicst (2). Objcctum tamen ab utraque parte 

 adfuit , defuit autem causa obligationis , quae a 

 parte emtoris fuit, ut rem sibi aequirerct , quam 

 revcra non acquisivit. 



Plura talia possent afferri exempla. lis tamen 

 abstineri posse credinnis, quoniam , si laudatum 

 stet , valeant quoqtie cetera necesse est, 



Si vero in facto versetur obligatio , libenter 

 fateimir, alterum cum altero confundi , quoniam 

 factum non adest , antequam praestitum sit , neque 

 praestari potest , nisi eodem tempore et ipsum 

 oriatur. 



Credimus igitur cum Cl. Ernstio ("3), legis- 

 latores nostros bene facturos fuisse , si in novas 

 leges ir.seruissent ad locum de objecto talem arti- 

 culum : Un fait ne\peut etre la malilrc cTun 



con- 



(i) Nam, ut res pracstctur adessc dcber. Ubi igitur objec- 

 tum deficit, contracms tarn proptcr hoc, quam prop;er causac 

 defccrum, impugnari potest. 



Ca) Vid. . 14. Jnstt. de actioai/jrts^ quam rcgulam etiam 

 juris nostri csse , ut certe cst, e Cociicis nullo alio loco, 

 nisi ex art. 1131., probari potest. In loco de objecto non 

 dicitur, neque necesse fuit. 



(3) L. 5. png. a<>4. 



