J U R I D I C A. 87 



Sufficiant haec tandem de singulis illis , quae 

 eausam obligandi illicitam pariunt. Ea autem , 

 quamvis revera a se invicem diversa sint, sae- 

 pissime tamen confundi non negamus, quod tamen 

 parum referc, quoniam effectu spectato, omnis 

 tollitur differentia, ut ex sequentibus apparet. 



Jam vero , ut maneamus in consilio saepius jam 

 enunciate , nulli dubitamus , quin , quamvis lege 

 quidem expresse hoc non dicatur, tamen in jus 

 quoque nostrum ex Pothierio (i), sequentem 

 regulam accipiamus : quod conventio scilicet, quae 

 in illud comparatur, ut pacto aliquid promittatur, 

 ad quod faciendum valide obligatus jam erat pro- 

 missor, illicitam censeatur in se habere obligandi 

 eausam , adeoque sit riulla. Luculentum tradit exem- 

 plum Vir Cl. de promisso ab adjudicatario facto, 

 ut sibi tradantur instrumenta fundi adjudicati CO* 

 idemque juris est, si quis obligationem qualem- 

 cumque suscipit , ut sibi reddatur res sua commo- 

 data aut deposita. 



Addit tamen Pothierius, valere tale promis- 

 sum , modo creditor id ultro , neque exigente 

 debitore , fecerit , quum hoc casu causa obligandi 

 in liberalitate posita sit. Veremur tamen , ut et 

 Jure Hodierno hoc procedat, nisi promissum fac- 

 turn sit instrumento authentico, caeteris, quae 



in 



(1) L. 1. n. 46. 



(2) L. 1. n. 43 ct 46. 



