( 50 ) 



lot cette parlic historique de la notice aura cle direetement 

 prise dans un ancien manuscrit, d'ou je sais que les deux 

 articles de 1'annuaire limbourgeois ont ete exlraits eux- 

 memes. En effet, 1'auteur declare, dans son preambule, 

 qu'il prefere aux historiens latins (Cesar, Tacile, etc.) les 

 traditions conservees dans des manuscrits sur I'histoire de 

 Maestricht. II est done probable qu'il a eu a sa disposition 

 le manuscrit de M. Van Heylerhoff , que Ton doit regrelter 

 peut-etre de ne pas voir publier dans son entier (I). Quoi 

 qu'il en soit, I'observalion que 1'auteur fait a ce sujet me 

 parait an moins singuliere. Comment peut-il preferer a 

 Fautorite des anciens historiens les traditions simplement 

 consignees dans des manuscrits plus on moins modernes? 

 C'est, dil-il textuellement, parce qu'on peut expliquer les 

 commentaires et les histoires latines de beaucoup de ma- 

 nieres diflerentes. C'est possible. Mais quelle foi pourrait- 

 on avoir dans des manuscrits qui ne s'appuieraient eux- 

 memes sur aucune donnee historique? Et puisque Tauteur 

 de la notice conclut a 1'origine romaine de Maestricht, il 

 me semble que les historiens romains pouvaient etre de 

 quelque poids clans 1'examen de la question. 



II est encore une autre observation de 1'auteur que nous 

 croyons devoir relever. L'origine , dit-il, de la plupart 

 j> des anciennes Ibrteresses sur les rivieres est ordinaire- 

 ment tres-obscure. Mais je doute que les forteresses 

 placees sur les rivieres puissent mieux que celles siluees 

 dans d'autres localites reclamer ce privilege de 1'obscurite 



(1) Les opuscules de Mathicu fferbenus , ecrivain du XV C siecle. J'ap- 

 prcnds que la Commission ti'histoire s'occupe en ce moment de 

 de cet ouvrajje par les soins de M. le chanoine de Ilam. 



