( 62) 



a ete fait d'apres Aristote? Enfin, Platon a commente le Py- 

 Ihagoricien de Locres (1) ; Arislote a commente Ocellus : 

 pourquoi la conformite d'Ocellus avec Aristote ferait-elle 

 plus dc tort a 1'authenticile d'Ocellus, que celle de Timee 

 avec Platon n'en a fait a Timee? 



On voit, avec regret, que Batteux, conformement a IV 

 pinion generalement rec.ue a 1'epoque ou il ecrivait, admet, 

 sans discussion et sans difliculte, que le traite de I'dme 

 du monde a pour auteur Timee de Locres. Mais c'est la tout 

 au moins ce qui est sujet a contestation. S'il n'est pas du 

 tout prouve que le livre connu sous le nom d'Ocellus -soil 

 apocryphe, il en est tout autrement du traite de Tame du 

 monde, quoi qu'on en ait pu penser. 



Dans un avant-propos place en tete de i'ouvrage altribue 

 a Timee de Locres, le traducteur s'exprime ainsi : Timee 

 a ecrit dans le dialecte dorique, qui etait celui de la 

 Grande-Grece, et n'a pas eu le sort d'Ocellus Lueanus, 

 qu'une main etrangere a remis en langage commun 



Platon , qui aurait pu choisir d'autres auteurs pour 

 servir de texte aux developpements qu'il meditait sur les 

 plus importantes questions de la philosophic, a donne a 

 Timee la preference , et a voulu que le plus beau et le plus 

 riche de ses dialogues , portant le nom de ce philosophe, 

 ne fut que le commenlaire de ses idees. 



Cette preference a-t-elle fait plus de tort ou plus de 

 bien a la reputation de Timee? On ne le sait pas trop; 

 parce que si, d'un cote, le choix de Platon fait honneur a 

 Timee, de 1'autre, les ornements dont il a voulu le parer 



(1) Ceci parait conlrairc <a Ja verite, comme on le vcrra lout a T 



