(67 ) 



talite de Tame et la metempsycose. Quant a la doctrine 

 pythagoricienne sur les nombres, il n'en est fait aucune 

 mention dans le traite de Fame du monde; mais cela ne 

 prouve absolument rien centre 1'authenticite de ce livre. 



Supposons cependant, dit M. Martin, que ce traite 

 put elre d'un vrai Pythagoricien. Est-il probable que Pla- 

 ton ait eu 1'impudence de publier comme son oeuvre la 

 paraphrase d'un ouvrage d'un deses conlemporains, con- 

 serve jusqu'a nos jours, et qu'il ail donne pour litre au 

 fruit de son larcin precisement le nom du philosophe qui 

 en etait la vie time? 



Encore une observation, s'il vous plait. Serait-ce done 

 un si grand miracle qu'un philosopbe se permit une pareille 

 gentillesse? La faute, du reste, ne serait peut-etre pas 

 aussi grave , ni le tort que Platon aurait fait a Timee aussi 

 considerable qu'on voudrait nous le persuader. Sauf quel- 

 ques precautions qu'exigeaient les convenances ou la de- 

 licatesse , et que 1'ecrivain , trop preoccupe de 1'elegance ou 

 de la noblesse de son style, aurait oublie de prendre, il ne 

 pouvait d'ailleurs rien imaginer de mieux, pour faire con- 

 nailre le Pytbagoricien de Locres, que de le metlre en 

 scene , en placant dans sa bouche des phrases lirees de son 

 ouvrage ou des entretiens qu'il avail eus avec lui. Platon 

 a-t-il fait entendre ou laisse croire que toutes les idees de- 

 veloppees dans ses dialogues elaient son bien , sa propriele? 

 Certes Socrate serait beaucoup plus en droit que Timee ou 

 tout autre, de se plaindre que Platon 1'aurait vole. Attri- 

 bue-t-il, au contraire, a Socrate par exemple, lout ce qu'il 

 lui fait dire dans les dialogues ou iigure ce grand homme? 

 Alors il le rend responsable d'une quanlile de cboses que 

 tres-probablement Socrate eut desavouees. Or, pour mon 

 compte, je prefererais que Ton m'empruntat une bonne 



