plele qu'il donne de quelques experiences qu'il croit oppo- 

 sces a la doctrine du voltai'sme , parce que ces experiences 

 sont loin d'etre coucluantes et exposees d'une maniere 

 precise. II pense aussi qu'en supposant avec quelques phy- 

 siciens que I'electrieite statique ou de tension puisse recon- 

 naitre parfois pour origine le simple contact de substances 

 he'terogenes , il ne saurait en etre de meme de 1'electricite 

 dynamique, dont 1'origine, suivant lui , doit etre toute 

 differente et ne peutetre due qu'a 1'action chimique. Mais, 

 pour pouvoir etablir une telle proposition, il fallait de- 

 montrer avant tout que relectricite stalique et 1'electricile 

 dynamique different essentiellement entre elles, et prou- 

 ver que la seconde est toute autre chose que le resultat de 

 la decharge et de la production incessante de 1'electricile 

 statique ; ce qui semble cependant decouler des experiences 

 de M. Faraday et de plusieurs autres physiciens qui ont 

 produit avec 1'electricite des machines electriques ordi- 

 naires les memes phenomenes de decomposition chimique, 

 d'incandescence , etc., qu'avec la pile. C'est encore ici le 

 cas de citer la belle experience de M. Crosse , qui a ob- 

 serve (1) qu'une pile de 1,200 paires, chargee avec de 1'eau 

 pure, pre'sentait a ses poles une tension assez forte pour 

 produire une se'rie d'etincelles entre des fils de platine dis- 

 tants de - de pouce. M. Gassiot , en operant avec une 

 batterie de 5,520 paires , cuivre et zinc , excitee par de 

 1'eau , a reconnu : 1 que les elements de cette pile isolee 

 prennent une tension telle qu'il s'etablit une succession 

 d'etincelles entre les extremites polaires de la batterie 

 avant leur contact actuel; 2 que les effets staliques de la 



(1) Bibliothdque univ. de Gendve , oct. 1840. 



