( 132 ) 



1 407 ct aussi i4GI. (Planche des monogrammes, n 2.) Bartsch le 

 croyait volonticrs Suisse, ct Ottlcy le faisait naitrc a Bocliolt. Jac- 

 ques dc Jongh, annotateur dc Van Mandcr (1), y voyait Engel- 

 brcchtsen dc Lcyde, perc de Cornells Engelbrechtsen. M. Nagler y 

 trouvc Erard Schoen, pcintre-orfevre de Munich (2). Une opinion 

 intermediaire dcvait naturellemcnt sc produire apres ces asser- 

 tions contradictoires : elle n'a pas manque. 



Suivant. M. Waagen (5), le maitre de 146G appartient a 1'ecole 

 du bas Rhin : le caracterc de ses figures et le style de ses drape- 

 ries correspondent exactement aux ouvrages d'un pcintre de Co- 

 logne, connu sous le nom de maitre de la Passion, quitravailla vers 

 la seconde moitie du XV mc siecle et fit dans sa maniere un me- 

 lange des traces de la vieille ecole de Cologne et des modelcs 

 introduits par 1'ecole de Van Eyck.M. Waagen remarque cependant 

 dans le maitre de 1466 un caractere plus profond et plus religieux, 

 et pense que, comme Martin Scbongauer, il travailla pendant un 

 temps dans 1'atelier de Roger Vander Weyden. 



M. Waagen a voulu, de plus, reconnaitre la main du maitre gra- 

 veur dans un tableau de la Vierge tenant 1'cnfant Jesus et un livre 

 qu'elle lui fait feuilleter, trouve a Bonn et conserve au musee de 

 Berlin. J'avoue que, malgre la condesccndance due a 1'opinion du 

 conservateur des tableaux de Berlin, je n'ai pu la suivre sur ce 

 dernier point. Ce tableau, malgre les formes angulaires de son des- 



(1) M. Michiels a reproduit cette opinion dans son Histoire de la peinture fla- 

 mande, t. II, p. 591 ; 1845. Heinecken 1'avail deja refulee dans son Dictionnaire 

 des graveurs (partie reslee manuscrite a la bibliotheque de Dresde), ou il a fait 

 la remarque que cet editeur de la nouvelle edition du Van Mander se saisit de 

 tout ce qui est anonyme pour I'atlribuer aux Hollandais. 



(2) Kunstblat, 1855, n 9. M. Duchesne avail aussi indique la Baviere comme 

 la patrie probable du mailre ( Foyage d'un iconophile, pp. 29 et 45). M. Har- 

 zen a refute cette conjecture, qui s'appuie sur un tableau de la cathedrale de 

 Munich. Cetle peinture est, selon lui, fort inferieure aux estampes el d'un carac- 

 tere different. Le cbiffre que Ton invoque est aussi sans rapport et n'est forme 

 que de lellres capricieuses et insignifiantes, comme on en voit dans les peinturcs 

 des qualorze cenlisles. Le File, di J-'asari. Marc Antonio, ed. Firenze, t. IX, 

 p. 258; 1855. 



(5) Treasures of Art, t. I, p. 291. London, 1854. 



