( 12 ) 



qui creeet cst creee tout a la fois; le troisieme , celle qui cst creee 

 ct nc crec pas; la quatrieme, qui n'est point creee ct nc cree pas 

 davantagc. Le premier represente Dieu; le second les ide"es di- 

 vines; le troisieme la creation en general; le quatrieme, idcntique 

 au premier, est encore Dieu, mais Dieu sous une autre face : c'est 

 le retour de toutes choses en Dieu , qui en est la fin comme il en 

 est le commencement (1). Pour Amaury de Chartres, Dieu est tout 

 et tout est Dieu : la creature et le createur sont un me*me etre. 

 David de Dinanto, d'apres saint Thomas d'Aquin, aflirmait quc 

 Dieu est la matiere universelle et que les formes ne sont que des 

 accidents imaginaires. Ces sophistes furent ainsi conduits a une 

 negation complete de la vraie science et du christianisme. 



Le nominalisms eut pour champion principal Roscelin de Com- 

 piegne, qui soutenait que toute verite repose sur 1'experience 

 sensible, qui ne nous montre que 1'individuel et le particulier; 

 d'oii il concluait que 1'universel n'a pas de realite et qu'il n'est 

 qu'une abstraction vide, qu'un son de la voix, flatus vocis. Saint 

 Anselme de Canlorbery refuta victorieusement ces erreurs en 

 montrant que les idees universelles sont des principes reels, des 

 principes de vie, et comme notre esprit en connait 1'existence et 

 la realite par une experience intime et irrefragable, on ne sau- 

 rait les faire passer pour des abstractions. Elles ont leur cause 

 derniere dans 1'entendement divin, qui renferme en lui les types 

 createurs de tout ce qui existe. Cette theorie de saint Anselme fut 

 accueillie avec une faveur marquee et maintenue avec vigueur 

 dans les ecoles du moyen age. Deja Guillaume de Champeaux 

 1'embrassa avec ardeur, mais en 1'exagerant jusqu'au point de 

 compromettre la realite des substances particulieres et indivi- 

 duelles. Selon lui, universal, c'est-a-dire, le genre est quelque 

 chose de reel, et les individus qui le composent nc different 

 nullement entre eux dans leur essence, mais seulement dans leurs 

 elements accidentels (2). Alors parut Abeilard. En opposition 

 avec le realisme de Guillaume, facilement attaquable si Texpose 



(1) De Divisione naturae. 



(2) Abailard, ep. I, C J. 



