( 55 ) 



encore dans Ic vrai quand il dit que le veritable docteur est 1'agent 

 interieur plutot quc le maitre avec sa parole exterieure; car 

 celui~ci n'cst encore qu'tm instrument, bien que sui generis, 

 bien que spirituel et, par consequent, superieur a ^instrument 

 sensible. Sous ce rapport, Henri n'est done platonicien qu'a la 

 maniere de saint Augustin (1). Platon n'a pas 1'idee de cet agent 

 interieur; il est depasse, corrige, supplee dans les lacunes de sa 

 .tbeorie. Quand le Docteur solennel ajoute qu'il n'y a pas de 

 science du concret et de l'individuel, evidemment il veut dire 

 que, n'etant que signe de la realite, le concret doit etre compris 

 en rapport avec cette realite, c'est-a-dire avec le general, 1'idee, 

 le principe. C'est done avec raison qu'il soutient qu'il n'y a de 

 science que du general, et qu'en ce sens 1'universel est le veri- 

 table objet de la connaissance (2). Rousselot s'est done trompe en 

 faisant ces reproches a la doctrine de Henri. Mais il n'est pas 

 moins en defaut en disant que ce docteur flotte incertain quand 

 il s'agit de se prononcer sur la nature de 1'universel ; qu'il se con- 

 tredit meme et tombe dans un realisme exagere, comme saint 

 Anselme. Cette assertion est doublement fausse : saint Anselme est 

 exact et vrai sous ce rapport et Henri ne Test pas moins que lui; 

 car ils suivent, Fun et 1'autre, la meme theorie, c'est-a-dire la 

 thcorie de la creation. Cette partie capitale de la doctrine des Peres 

 et des scolastiques, les historiens rationalistes ou ne la compren- 

 nent pas ou 1'alterent, peut-etre sans le savoir, et dissertent en- 

 suite a voiles deployees sur ce qu'ils appcllent les exagerations, les 

 lacunes, les crreurs de ces eminents pcnseurs. Sans doute, ils ont 

 pu s'egarer; ils se sont meme trompes dans plusieurs questions 

 speculatives, non pas en les coraprenant dans leurs rapports avec 

 le premier principe, car ce principe est donne, est determine, 

 est evident dans la theorie de la creation, mais en 1'appliquant a 

 des questions particulieres, comme le fit Origenc pour la matiere 

 et la preexistencc des ames, Scot Erigene pour la formation et la 

 fin des choses , et Guillaume de la Porree pour les universaux et 



(1) De Magtstro, 33, 36, 38. 



(2) Quodlib. 9, q. 9. Summ., art. \ , q. 4. 



