louchunt I identile dc lintelleet nctif dans tons les hommes. Henri 

 de Gand, par la nature de la raison et de la sensibilite, et plus 

 cneore par le dogme de la creation , declare 1'intelleet personnel 

 dans tout homme, bien qu'il y ait aussi line porte'e generalc. II al- 

 tribue aussi le memc caractere a la sensation : c'est ee que scs 

 derniers bistoriens out etabli avec une grande lucidite. Mais quand 

 ils en prenncnt occasion d'accuser d'autres scolastiques d 'avoir 

 admis plusieurs ames distinctes par leur theorie de 1'intellect passif 

 et de Fintellcctif actif , nous ne pouvons plus etre de leur opinion. 

 L'un d'entre etix est reste dans la general! te de 1'accusation ; nous 

 n'avons done pas besoin de nous en occuper; 1'autre cite comnie 

 exemple Albert le Grand. Celui-ci, scion Rousselot, n'aurait pas 

 rnaintenu 1'unite de 1'intellect dans sa division psychologique. Ce- 

 pendant le maitre de saint Thomas d'Aquin et de Henri dc Gand 

 dit positivement que Fame est une comme le point : Animapunc- 

 tum est, hoc est, substantial posita in contimio. Elle est commc 

 line ombre de 1'intelligence divine, umbra intellectus divini, 

 c'est-a-dire Fimage dc Funite infinie, increee. Elle est done aussi 

 intelligence et oll're deux aspects : elle est active (agens) en tant 

 qu'elle saisit la lumiere qui vient de Dieu, et passive en tant 

 qu'elle re^oit cette lumiere (in quo lux recipitur). II reste done 

 etabli qu'Albert ne porte aucune attcinte a 1'unile de 1'arne par 

 sa theorie du double intellect : la terminologie est peripateti- 

 cienne ct la pensee chretienne (1). Mais ce que le maitre n'avait 

 enonce que dans une formule assez vague et assez obscure , son 

 disciple le plus profond J'exposc avec une clarte et une precision 

 Idles qu'il n'y a plus lieu a la moindre equivoque : nous 1'avons 

 de'ja constate dans noire precis de la psychologic de saint Thomas. 

 Ccn'est done ni son maitre ni son condisciple, et peut-etre aussi 

 son second maitre, que le Docleur solennel a voulu combaltrc 

 par sa theorie de 1'intellect, sans quoi il faudrait dire qu'il ne les 

 a pas compris. La seule difference qu'il y ait entre eux et lui, c'est 

 qu'il rejette la terminologie peripateticienne, ou ptutot encore, il 

 la desapprouve; car s'il admet la passivete et dans la sensation et 



(1) Dc animdj 3. 



TOME X. 4 



