(211 ) 



historiques de nos philologues actuels. Us se contentaient 

 d'amasser les traditions et de les presenter telles qu'ils les 

 trouvaient chez les anciens. Aussi I'arch6ologie n'ayant 

 M leve"e au rang des sciences que vers le milieu du 

 siecle passe", on n'avait guere attache* d'irnporlance aux 

 recherches sur 1'origine de 1'art chez les Grecs. Meme le 

 c^Jebre Heyne , 1'un des createurs de l'archologie, et qui 

 a e"crit une dissertation sous le titre : Antiquior artium 

 inter Grcecos historia ad tempora sua revocata , s'est 

 abstenu, en parlant de D6dale, de vouloir d^meler la T&rit6 

 a travers les traditions fabuleuses. Nihil attinet persequi 

 ea qucs fabulose de Dcedalo narrantur (Opusc. Acad. 

 V. p. 340). La plupart des autres savans, tels que Winkel- 

 marm, Henri Meyer, Thiersih, qui ont^crit sur 1'histoire de 

 Tart grec , ont suivi son exemple. Its r6unissent les diverses 

 traditions sur D6dale , sans les expliquer , en se bornant a 

 remarquer que ce nom doit etre regard^ comme represen^ 

 tant l'poque primiti\e de 1'art chez les Grecs. 



Mais cet art a-t-il pris sa naissance en Egypte ou en 

 Phenicie , on bien est-il un produit du sol de la Grece ? 

 Voila la question que 1'auteur du me'moire soumis a no- 

 tre exameu, a pris a tache de resoudre , en avancant sur 

 le mythe de Dedale une hypothese savante , neuve et fort 

 ing6nieuse. 



II y a une grande divergence d'opinions entre les sa- 

 vans qui se sont occups de cette question. Les uns, pre- 

 nant au pied de la lettre les anciennes traditions sur la 

 premiere civilisation de la Grece , pensent que les premiers 

 616mens de 1'art grec ont 6te* importe's par d'ariciennes 

 colonies dtrangeres; Winkelmann pretend que cet art doit 

 son origine exclusivement a la Grece elle-meme. Son opi- 

 nion a t6 appuy^e par un des premiers arcbologues de nos 

 jours, Ch. O. Miiller de Gotiingue. Mais ce dernier a ren- 



