( 243 ) 



a ties types qui sont des transitions chex ces derniers. 

 Considerant ces circonslances , on ne trouvera plus 

 surprenant de rencontrer aux apophyses transverses des 

 verlebres des animaux d'ordrcs inferieurs des parties carti- 

 lagineuses et osseuses; mais en infe>era-t-on que ce sont 

 la des coles? Au contraire, on sera plutot dispos6 a les 

 regarder comme des pieces qui appartiennent a 1'apophyae 

 transverse , mais a laquelle elles ne sont pas encore soude>s ; 

 ou bien, on les regardera comme des pieces destinees pri- 

 mitivement aux apophyses transverses, mais qui , par une 

 cause quelconque , ne sont pas encore soud^es aux apo- 

 physes, et ont acquis un developpement plus considerable 

 et tel qu'elles se rapprochent de la forme des c6tes. 



Quant a la remarque de Meckel , que , dans les salaman- 

 dres , 1'articulation des os coxaux avec la vertebre sacrale 

 par 1'intermediaire des os costiformes, parle en faveur de 

 I'opinion que ces os sont des pieces qui appartiennent aux 

 apophyses transverses , mais qui ne se sont pas soudees a 

 elles; cette remarque est encore fondle, selon nous,sur 

 des circonstances dont Meckel ne fait pas mention et'qu'il 

 semble supposer presenles a 1'esprit de ceux de ses lec- 

 teurs a qui cette matiere n'est point etrangere. 

 Voici ces circonstances sous-entendues : 

 Partout ou les os coxaux s'articulent avec la colonne 

 verlbrale , ils s'attacherit a ces parties du sacrum qui 

 correspondent aux apophyses transverses. Nulle part cette 

 articulation ne se fait par 1'intermediaire des cotes. 



Meckel a traite son sujet comme il doit 1'etre, avec 

 pleine connaissance de cause. S'il a montre de la sagacit6 , 

 ce n'est pas, comme nous venous de le faire observer, pour 

 demontrer un rapport d'antagonisme enlre les c6tes et les 

 membres, mais tout simplement pour d^velopper que les 



