( 



quoque in trigesimo. Non igitur oh oirtutem miUtet , 

 &ed ob peritiam fortes videntur. 



En comparant. Ic recit dans les deux idiomes, on se 

 eonvaincra ais^ment qu'il est dfeclueux dans 1'un et dans 

 1'autre. Les mots que nous avons cherche a 61iminer du 

 texteactuel, font prsumer un texte ancien plus coraplet. 

 Selon la Iraduction latine, une balaille a etc" livrde pres 

 du Hermreum, tandis que le texle grec ne parle que du 

 combat dans la \ille. En revanche, cette traduction omet 

 un fait essentiel , celui de la reprise de la ville. Sans la 

 mention de ce fait, il ne serait guere consequent de dire 

 qu'ils y ont succomb6 apres s'etre mis dans 1'impossibi- 

 lit d'en sorlir. C'est pour cette raison que nous ne croyons 

 pas pouvoir adopter le changement du \erbe xai'Aa/3cy en 

 -/y.Tc'Xa^s , propos6 par l'inge"nieux M. Miiller (11); qui du 

 reste nous a devancd en introduisant une meilleure ponc- 

 fuation. 



Quant a Tauteur auquel on doit rapporter les commen- 

 taires sur le troisieme livre, qui renferment cet extrait 

 historique, il parait y avoir egalement divergence dans 

 les manuscrits. L'edilion grecque les atlribue a uri ano- 

 nyme, la traduction de Felicianus a Eustratius, en ajou- 

 tant nanmoins que selon d'autres ils sont 1'ouvrage d'un 

 inconnu. Les savans qui en ont fait usage, les citent 

 tantot sousle nomd'Eustratius, comme Meursius ad Chal- 

 cidium pag. 37, tantot comme 1'oeuvre d'un anonyme, 

 ainsi que Wesseling ad Herodot. IX 39. Ruhnkenius 

 (Hist. crit. orat. grcecor. pag. 82), habitue a dislinguer 

 le style des differens auteurs grecs a Iravers les moindres 

 nuances et dont, par consequent, Tautorite nous doit 

 elrc d'un grand poids, croit y reconnaitre Aspasius, ce- 

 lebre P6ripatelicien du premier siecle apres J.-C. (12). 



