( 371 ) 



devant nos cours d'assises, comparativement a celles de 

 France et d'Angleterrc, devait tenir a 1'absence du jury. 

 Qu'on me permette de citer a ce sujet Vopinion que j'e'mel- 

 tais dans mes Recherches statistiques sur le royaume des 

 Pays-Bas, et Ton jugera mieux apres si mes assertions 

 e"taient fondees. En 1826, nos tribunaux criminels ont 

 condamne" 84 individus sur 100 accuses; les tribunaux 

 frangais65, et les tribunaux anglais 65 e"galement,pen- 

 dant les 20annees qui viennent de s'e"couler. Ainsi, sur 

 100 accuses , 16 seulement ont ete acquittes chez nous, 

 et 35 en France comme en ^4ngleterre;ces deux derniers 

 pays, si differens par les mceurs et les lois, prononcent 

 cependant de la meme maniere sur le sort des malheureux 

 >) qu'on soumet a leurs jugemensjtandis que notre royaume , 

 si semblable a la France par ses institutions ? acquitte une 

 fois moins d'accuses. Doit-ori chercher les causes de cette 

 difference dans 1'absence du jury qui existe chez nos 

 voisins? nous le croyons. Examinons en effet , ce qui se 

 passe devant les tribunaux correctionnels , ou des juges 

 v> prononcent comme devant nos tribu&eux ; nous tr'ouve- 

 rons en France la meme se've'rite' que chez nous: sur 100 

 accuses, 16 seulement ont e"le acquitt^s ; exa^ainons les 

 tribunaux de simple police, me'me s4v6ri!^ : sur 100 

 accuses, 14 seulement sont acquit ie"s. Ce qui precede 

 nous porterait done a conclure que, quand 100 accu- 

 ses par dissent devant les tribunaux , soit criminels , 

 soit correctionnels , soit de simple police, 16 seront 

 acquittes s'ils ont affaire a des juges y et 35 s'ils ont 

 affaire a unjury. Sans chercher si ces resultats prou- 

 vent pour ou centre le jury , nous les abandonnons aux 

 meditations des legislateurs et des amis de rhumanile. n 

 Passons maintenaut a T^preuve , et prenons nos docu- 



