( "I ) 



les deputes, ayant a leur tele Jean George Tacquet, sei- 

 gneur de Zeegene , se rendirent avec une sorle d'appareil 

 a la salle de la seigneurie de laPrevdte et affirmerenl sous 

 serment, au nom de lous, qu'ils avaient uniquement engage 

 le college de Gand a se joindre aux deux autres chefs- 

 colleges et aux ecclesiastiques pour reclamer contre 1'eta- 

 blissement des juges delegues, mais que jamais il ne leur 

 etait venu a 1'esprit de solliciter ceux de Gand de deman- 

 der une amnistie generate ou particuliere. Les colleges 

 jurerent que telle etait la verite des fails et que le mot 

 d'amnistie ou autre semblable n'avait pas ete prononce 

 dans la conference du 28 aout 1709. 



Mais la collace persistant dans son allegation , les deux 

 colleges se virent obliges de presenter requete au conseil 

 de Flandre , pour se voir autorises a la poursuivre en jus- 

 tice du chef d'injures et de diffamation. La collace s'opposa 

 encore a cette demande, qui parait cependant assez juste ; 

 et le conseil d'etat, qui avail cru trouver un excellent 

 moyen de tout concilier en proclamant Famnistie et qui 

 voyait au contraire qu'on regardait comme deshonores 

 ceux qui auraient desire eel acle, jugea a propos de se 

 permettre un deni de justice, en ordonnanl au conseil de 

 Flandre de n'admettre aucune poursuite en cette matiere. 



Cependant la collace de Gand ne s'en tenait pas a sa 

 premiere resolution. Elle ne cessail d'engager vivement les 

 echevins de la keure et des parchons a s'unir a elle pour 

 reclamer du gouvernemenl la revocation de 1'amnistie, 

 qu'elle peignait des couleurs les plus noires; mais ses 

 efforts furent inutiles. Plusieurs echevins etaient sous 1'in- 

 fluence de la peur, et d'autres esperaient oblenir du con- 

 seil d'elat des faveurs et des emplois pour eux-memes ou 

 pour leur famille. Graignant toutefois en meme temps les 



