(250) 



drai d'abord que je suis loin de contester la possibilile 

 que des barres etabliesen dessous du niveati des eauxpar 

 les courants diluviens, aient servi de point d'appui aux 

 depots posterieurs des vagues qui auront fini par clever 

 ces barres a une plus grande hauteur; et je dirai , en second 

 lieu, que Ton ne peut douterque quand les eaux diluvien- 

 nes se sont jetees dans la mer, le niveau de celle-ci n'ait 

 etc momentanement plus eleve qu'il n'est a present; car, 

 outre que c'est la une consequence naturelle de 1'arrivee 

 d'une aussi grande quantite d'eau, il y a sur la surface de 

 nos continents des depots qui portent a croire que les eaux 

 diluviennes ont ete retenues , pendant un certain temps, 

 a un niveau bien superieur a celui de la mer actuelle , 

 sans qu'il y ait eu aucun obstacle solide qui les empechat 

 des'ecouler danscette derniere. C'est, nolamment, de cette 

 fac.on que j'ai essaye d'expliquer la formation du vaste 

 depot de limon qui recouvre la Picardie, la Hesbaye et 

 plusieurs autres contrees voisines (1). 



Quant a 1'absence de barres dans certains lieux ou il a 

 passe des courants diluviens, on sent qu'il a du y avoir 

 des circonstances qui empechaient la formation des barres, 

 et d'autres qui devaient les faire disparaitre. En effet, si 

 le courant diluvien s'est jete dans la mer en un lieu ou 

 celle-ci etait tres-profonde, il n'a pu se former de barres 

 visibles a nos yeux ; si la barre s'est etabHe a peu de dis- 

 tance de la cote, et si les atterrissemenls qui ont suivi son 

 etablissement se sont faits avec assez de developpement , ils 

 ont pu cachercompletement la barre ;enfm , lorsque celle-ci 

 s'est formee dans des lieux convenablement exposes a 1'ac- 



(1) Bulletins de I'Jcademie de Bruxelhs, tome VIII, S'partie, p. 245. 



