( 260 ) 



fragment fort inutile*. 11 etait depose depuis longtemps au 

 Museum, dit Cuvier, sans que i'on eut quelque indica- 

 tion sur son origine. 



Le museau est complet, tandis que celui depose au Mu- 

 seum de Paris est mutile en avant , de maniere a ne pas 

 laisser deviner sa terminaison. 



Ce bout du museau est tres-effile, termine meme en 

 pointe assez aigue. Yers le milieu de sa longueur, la face 

 est eomprimee et la hauteur a presque le double de la lar- 

 geur; au bout, au contraire, il n'y a guere de difference 

 entre ces deux dimensions. 



Une difference assez grande que nous trouvons avec le 

 Ziphius precedent, c'estqu'il n'existe point d'ouverture au 

 bout du museau et qui se continue dans toute la longueur. 

 Les intermaxillaires sont extremement etroits : on voit 

 leur suture avec les maxillaires, mais entre eux ils sont 

 cornpletement unis comme dans 1'exemplaire decrit par 

 Cuvier. 



II n'existe pas, dans cette espece, ces canaux a droite et 

 a gauche, ni cette depression mediane qui en impose pour 

 un event. Le museau est carene en dessous, surtout dans sa 

 moitie poslerieure. On ne distingue ni dents ni alveoles, 

 mais a la place que ceux-ci devraient occuper, on voit 

 une rainure depuis le bout du museau jusqu'a la base. 



On reconnait facilement le vomer : il n'est point creuse 

 comme dans le Ziphius precedent. Ces differences indiquent 

 des modifications assez profondes pour faire supposer que 

 ces animaux ne peuvent appartenir. a un seul et meme 

 genre, et qu'au lieu d'une espece, c'est un genre nouveau 

 que nous possedons ici. 



Du reste, nous nous proposons de revenir sur ce sujet 

 dans un autre moment, et lorsque nous aurons eu Tocca- 



