( 342 ) 



M. Van der Kit est parvenu a transcrire un nombrc assez 

 considerable de sigues hierogiyphiques, si je puis m'ex- 

 primer ainsi , traces par la main des constructeurs sur les 

 materiaux du batiment. Ces signes , comme il le fait ob- 

 server, torment deux classes dislinctes. A la premiere 

 appartiennent les signes qui ont ete composes d'elements 

 (je'ometriques ; ils paraissent etre destines a marquer les 

 grandes masses de I'e'difice. La seconde classe ne consiste 

 que dans un nombre variable de points, qui indique 1'ordre 

 que la pierre marquee devait occuper dans la partie du 

 Mtiment designe par le signe conventionnel appartenant 

 a la premiere classe. Cette explication ne saurait rencon- 

 trer aucune objection serieuse. La connaissance complete 

 de la portee de ces signes, nous donnerait probablement 

 des lumieres nouvelles sur les precedes des architectes et 

 des ouvriers qui en faisaient usage. Je m'associe bien vo- 

 lontiers a 1'auteur pour le vosu qu'il exprime, afm que des 

 recherches semblables a cellcs qu'il afaites lui-memedans 

 1'enceintede 1'ancienneabbaye de Yillers, soient poursui- 

 vies partout ou des edifices du moyen age en ruine en 

 fourniront 1'occasion. 



Mais, afm que ces rechercbes soient dirigees par un 

 esprit vraiment scientifique et puissent concourir utiie- 

 ment au but qui leur est propose, je dois devoir combattre 

 les denominations par lesquelles M. Van der Rit propose 

 de distinguer les classes mentionnees. 



Je dois faire observer que, dans le cas actuel , il ne s'agit 

 nullement d'une nomenclature arbitraire et indifferente. 

 Sans doute , on contesle rarement aux savants qui s'cnga- 

 gent dans des voies nouvelles on peu frequentees, le droit 

 d'appliquer des noms de leur choix aux objets de leurs 

 recherches. Les denominations que M. Van der Rit tache 



