( 398 ) 



marchede 1'auteur, et le merite ainsi que les de'lauts de 

 son travail. 



Considere sous le point de vue de la me'thode, ce me- 

 moire ne me parait pas tout a fait irreprochable. Je ne 

 regarde pourtant point comme un hors-d'oeuvre , a beau- 

 coup pres , le chapitre sur les progres introduits par le due 

 Charles de Bourgogne dans la science de la guerre, ni 

 meme la description , le recit de la bataille livree devant 

 Neuss a 1'armee imperiale, le 24 mai 1474, d'apres une 

 lettre ecrite par ce prince, le lendemain de faction ; mais 

 pourquoi les avoir fait preceder de details sur 1'etat mili- 

 taire du temps de Marie de Bourgogne, pendant la regence 

 de Maximilien d'Autriche et sous Philippe-le-Beau? Ce 

 n'etait point lace que reclamait 1'enehainement des fails 

 et des idees. 



J'aurais voulu que 1'auteur, dominant pour ainsi 

 dire son sujet , cut dislribue ses materiaux d'une main 

 plus ferme; il en serait resulte moinsde repetitions, moins 

 de longueurs et plus d'interet. Le style est simple, natu- 

 rel , ce qui devient un merite assez rare de nos jours; on 

 pourrait le desirer neanmoins plus varie dans ses formes, 

 plus elegant , plus correct meme. Je citerai pour exemple 

 cette phrase relative a Philippe-le-Beau : LGER ET PRODIGUE 

 (1'oreille aurait exige PRODIGUE ET LEGER) , il ne parait PAS 

 avoir fait AUCUN effort pour assurer la defense du pays. 

 L'expression propre ne se trouve pas toujours non plus 

 sous la plume de 1'auleiir, et parfois il neglige aussi les 

 regies de 1'euphonie.Le style sans douteest ici 1'accessoire, 

 mais cet accessoire n'est-il pas , tout aussi bien que le prin- 

 cipal , indispensable pour donner des droits a la couronne 

 academique? 



L'auteur, du restc, a fait des recherches tres-etendues,et 



