( 460 ) 



On a soutenu jusqu'ici 1'origine grecque des basiliques 

 romaines sans trop s'inquieter d'avoir une connaissance 

 exacte et complete des monuments grecs qui leur avaient 

 servi de types. L'auteur du memoire n 1 nous apprend 

 que le portique royal d'Athenes aurait seul quelque droit 

 a cet honneur; mais, malgre la ressemblance qu'il lui 

 trouve avec la basilique romaine, il ne se prononce pas 

 moins pour I'origine indigene de celle-ci. L'auteur du me- 

 moire n 2 repousse egalement I'origine etrangere, mais 

 il ne s'enquiert pas d'une maniere parliculiere des preten- 

 dus modeles grecs : sur ce point, il n'a done satisfait 

 qu'en partie au desir de I'Academie. 



Tl resulte du memoire n 1 , que Rome a possede plu- 

 sieurs especes d'edifices nommes basiliques; que toutefois 

 nous n'en connaissons bien qu'une seule espece. C'est de 

 cetle basilique que I'auteur a propose une restitution, qui , 

 a I'avantage d'etre en grande parlie neuve, joint le merite , 

 beaucoup plus rare, d'etre tres-vraisemblable. L'auleur du 

 memoire n 2 s'est fraye aussi des voies nouvelles. Le seul 

 genre de basilique connu (les basilicae forenses de son con- 

 current) lui a paru en renfermer trois especes differentes 

 enlre elles , sous le rapport de la destination aussi bien que 

 de la forme, a savoir : les basiliquesjwd/cmires, marchandes 

 et celles des negotiants. En refusant notre assentiment a 

 ce sysleme, nous ne pretendons prejuger en rien I'ac- 

 cueil qui 1'altend dans le public, nous nous empressons 

 meme de rendre hommage a la pensee ingenieuse dont il 

 emane. 



Les deux concurrents sont d'accord pour rejeter I'ap- 

 propriation ou I'imitation des basiliques profanes par les 

 chreliens. Us regardent tousles deux I'ordonnance des ba- 

 siliques chretiennes comme le resultat des besoins du 



