(461 ) 



culte, et penserit que le norn de basilique a ete donne a ces 

 dernieres, a cause de leur conformite avec les basiliques 

 profanes, conformite que Tun admet J)eaucoup plus res- 

 treinte que 1'autre. 



Ce court aperc,u comparatif des principaux resultats 

 obtenus fait deja pencher la balance du cote du memoire 

 n 1. Get ecrit 1'emporte egalement sur le memoire rival 

 par une methode plus severe et par une plus grande clarte 

 d'exposilion. Jamais on n'y rencontre cette diffusion que 

 Ton peut trop souvent reprocher a 1'autre. Les deux con- 

 currents ont fait preuve d'erudilion et de sagacite, mais la 

 critique du premier parait plus savanle^ plus judicieuse 

 et plus exercee. II n'y a pas lieu a comparer leur style, 

 puisqu'ils se sont servis de langues differenles; nous di- 

 rons toutefois que la latinite facile, elegante et correcte 

 du memoire n 1 , fait peu regrelter qu'il soit ecrit dans 

 une langue morte. 



Par les considerations qui precedent, nous n'hesitons 

 pas a assigner le premier rang au memoire n i, et nous 

 avons 1'honneur de proposer a 1' Academic de lui decerner 

 la medaille d'or. 



Mais le memoire n 2, en venant apres un des ecrits 

 les plus remarquables, selon nous, qui aient ele presen- 

 tes jusqu'ici au concours de la classe des letlres, n'en resle 

 pas moins un travail de grand merite, auquel il n'a manque 

 peut-etre, pour oblenir le prix, que d'arriver seul ou en 

 compagnie d'un rival moins redoutable. Une simple men- 

 tion, meme tres-honorable, nous parailrait une faible re- 

 compense des efforts et des sacrifices qu'il a coutes a son 

 auteur. Nous laissons a I'Academie le soin d'examiner si 

 son reglement et 1'etat de ses finances ne lui permettraient 

 pas d'accorder un second prix. 



