(573) 



de beaucoup superieur a celui des arcs les plus solides. 



C'est le resultat, ajoule M. Ardant , que le tableau ci- 



9 apres (*) va fournir d'apres 1' experience; mais, pour le 



rcndre plus sensible et allcr au-devant des doutes que 



> I' on pourrait avoir sur I'origine des coefficients d'e'las- 

 ticile et sur le droit que fai cru avoir de les comparer 

 enlre eux, je ferai remarquer que Ton peut juger de la 

 5 difference qui existe entre la resistance des cintres et de 

 la charpente droite au meme effet de traction et de pres- 

 sion, en comparant seulement les valeurs de J four- 

 nies, par des experiences faites sur des fermes dont les 

 ecarrissages seraient les memes. 



On voit par les formules du paragraphe2, chapitre VI, 

 j que les abaissements du sommet d'un meme cintre 

 charge du meme poids, d'abord repartis uniformement 

 D par rapport a une ligne horizontale, puis suspendus en 

 entier au sommet, seraient entre eux comme 0,084 est 

 i> a ? 222 ou comme 5 est & 8 a pen pres. Si done on 



> prend les resultats d' experiences relatifs aux arcs n os i 

 j> et 4 , rapportes au chapitre VII, paragraphes 2 et 3 , et 

 * que Ton multiplie par f les valeurs de ^ qu'on en a ti- 

 rees, on aura, entre les cintres et la charpente droite, 

 des termes de comparaison exempts de toute supposition 

 sur la rigueur des formules qui donnent les coefficients 

 D d'elasticite, et dont la signification sera d'autant plus 

 immediate que les cintres compares a la charpente 



> droile ont un ecarrissage un peu plus fort et un cube a 

 peu pres e'gal (**). En effet : 



(*) Je crois inutile de rapporter ce tableau, dont les elements ont e"te d*ail- 

 leurs transcrits au paragraphe 1 1 de la presente note. 



(**) Pourbien comprendre ce passage , il faut savoir que les arcs n 04 1 t 4 

 avaient ete principalement eprouves au moyen de poids suspendus , en en- 



