( 575 ) 



tilile de recourir a 1'emploi de formules compliquees pour 

 decider 1'importante question que nous examinons; mais, 

 quoi qu'il en soil, il nous semble que 1'applicalion qu'on 

 en i'ait n'est pas a I'abri de tout reproche, et qu'il est be- 

 soin, ici encore, d'une rectification que j'indiquerdi et 

 apres laquelle on arrive a une conclusion toute differente 

 decellede 1'auteur. 



15. La formule relative aux arcs circulaires que nous 

 avons rapportee plus haul (8), a fait voir que , toutes choses 

 egales d'ailleurs, le deplacement vertical du sommet est 

 en raison inverse de la largeur de la section transversale 

 et du cube de la hauteur de cette meme section. D'un autre 

 cote, Ton sait que les pieces droites resistent aussi a la 

 flexion de la meme maniere, et il est assez naturel d'ad- 

 mettre que la depression du sommet d'une charpente droite 

 depend de la meme loi (*). Nous ne voyons pas bien, des 

 lors, qu'il soil parfaitement exact de comparer entre eux, 

 comme on le fait, des systemes dans lesquels il entre, il 

 est vrai, a peu pres le meme volume de bois, mais ou ce 

 bois est place dans des conditions de resistance si diffe- 

 renles; car c'est a peu pres, si nous ne nous trompons pas, 

 comme si Ton pretendait comparer entre elles, au moyen 

 des valeurs de j! , les resistances d'une piece de chene et 

 d'une piece de sapin, ayant meme portee et meme section 

 reclangulaire ; mais dont Tune aurait ete eprouvee pose a 

 plat et I'aulre posee de champ. 



14. La comparaison ne peut evideimnent s'etablir de 

 cette maniere; si Ton veut faire, au moyen des valeurs de 

 ~ , des rapprochements qui soient de nature a Jeter quel- 



(*) Cela rcssort iTaiileurs de la formule rapportee au paragraphe II , que 

 M. Ardantdevail croire suffisamment exacte. 



