( 383 ) 



dans 1'hypothese des modifications avail ete ebranlee par 

 la doctrine, qui s'etait assez generalement repandue parmi 

 Jes paleonlologistes, que les divers systemes d'organismes 

 etaient tellement tranches qu'aucune espece d'un systeme 

 ne se retrouvait jamais associee a celle d'un autre systeme. 

 Mais , actuellement que cette maniere de voir commence 

 a son tour a etre ebranlee, et que de nouvelles observa- 

 tions tendent a faire revenir a 1'opinion que cette difference 

 complete entre les etres organises enfouis dans deux de- 

 pots immedialement superposes, proviendraient de quel- 

 quescirconstances accidentelles, telles que des destructions 

 locales ou 1'absence d'un depot intermediate, je crois 

 pouvoir me permettre de revenir sur les motifs qui me 

 portent encore a considerer 1'hypothese que j'ai admise 

 comme celle qui s'accorde le mieux avec la marche ordi- 

 naire de la nature. 



Les principaux motifs que les zoologisles invoquent pour 

 faire rejeter 1'hypothese de la modilication des etres vi- 

 vants sont , d'abord , que les especes n'onl point eprouve 

 de changements depuis les temps historiques les plus re- 

 cules et que Ton ne trouve pas d'intermediaires d'une es- 

 pece a une autre. 



Je conviens que depuis les temps historiques, ou, pour 

 parler le langage des naturalistes, depuis la derniere 

 grande revolution geologique, il y a dans la nature orga- 

 nique une stabilite lelle que les especes se sont mainte- 

 nues avec leurs caracteres distinctifs; c'est la un resultat 

 sur lequel 1'elude des monuments historiques est d'accord 

 avec celle des monuments geologiques; mais est-ce une 

 raison pour qu'il en ait loujours ete ainsi? Toutefois, avaiit 

 de rechercher ce qui a pu se passer dans les temps anciens, 

 il convient d'examiner ce qui se passe maintenant. Or, 



