( 592 ) 



Notice sur quelques fossiles du Spitzberg, par L. de Koninck , 

 membre de 1' Academic. 



Malgre les immenses progres que la paleontologie a 

 fails depuis quelques annees, cette science n'en reste pas 

 moins exposee , sinon aux attaques , du moins a la de- 

 fiance d'un certain nombre de personnes auxquelles son 

 etude pourrait neanmoins etre de la plus grande utilite. 

 Si en general , on a renonce a regarder les fossiles comme 

 de simples jeux de la nature , ou comme des objets de 

 curiosite , tout au plus dignes de figurer dans un cabinet 

 d'histoire naturelle, on est encore assez generalement peu 

 dispose a leur attribuer toute 1'importance qu'ils merilenl. 

 Et, cependant, combien d'exemples ne pourrait-on pas 

 citer, dans lesquels la determination exacte de quelques 

 especes fossiles, a servi a la determination lout aussi ri- 

 goureuse et a la rectification de 1'age relatif de la roche qui 

 les recele? Mais 1'exactitude de ces determinations depen- 

 dant evidemment Tune de 1'autre, il est souvent arrive 

 que, par la faute d'un paleontologiste peu exerce, etpar 

 suite de determinations faulives, faites avec Irop de preci- 

 pitalion, ou sur des ecbantillons incomplets, le geologue 

 ait etc induit en erreur. Est-ce a dire pour cela, que la 

 science elle-meme soit inexacte et qu'elle doive etre rendue 

 responsable des erreurs que 1'inexperience et souvent 

 meme 1'ignorance ont fait commeUre en son nom? S'est-on 

 jamais avise de faire remonter la source des erreurs com- 

 misespar les geometres, aux principes de la science dont 

 ils se sont servis pour etablir leurs calculs? Evidemment 

 non, et celui qui jamais se serait permis d'avancer une 

 semblable opinion, se serait a 1'instant meme couvert du 

 plus grand ridicule. Eh bien , ce que personne n'a jamais 





