( 806 ) 



paiiie du torse nu et le bras droit du Christ vers 1'endroil 

 de la saignee. L'on a repare tant bien que mal ces avaries 

 dont la cause m'est inconnue. 



La figure de la Vierge a beaucoup soufiert ; celle de 

 saint Jean n'a pas ete plus heureuse : les anges ont egale- 

 ment ete retouches en plusieurs endroits. Mais c'est la lete 

 de Madelaine qui offre les plus deplorables resultats du 

 vendalisme exerce sur cette toile. L'on n'y retrouve plus 

 rien ni du dessin, ni de la belle expression ni du suave 

 colons de Rubens. La robe seule a conserve sa beaute 

 primitive et semble protester contre le grossier mensonge 

 de cette figure qui se pretend sortie du meme pinceau. 



Quelques personnes tres-competentes d'ailleurs, m'ont 

 exprime une opinion differente ; elles pensent que la plu- 

 part des defauts qui choquent Toeil , notamment dans les 

 figures accessoires, sont moins 1'efTet des retouches que la 

 marque de la collaboration des eleves de Rubens. Sans 

 accepter entierement cette maniere de voir, je reconnais 

 volontiers que le corps du Christ et le capucin sont les 

 seules parties ou la main du maitre se manifeste avec evi- 

 dence, peut-etre aussi sont-elles les seules que nous devons 

 effectivement a son pinceau; mais les deteriorations pos- 

 terieures sont trop evidentes pour pouvoir etre contestees. 



Et cependant lorsqu'apres plus de deux cents ans, cette 

 toile nous apparait avec les cicatrices et les taches de toute 

 espece que le temps et les hommes lui ont faites, 1'obser- 

 vateur consciencieux y trouve encore de quoi justifier 

 1'admiration dont son auteur a ete 1'objet. 



Devant les fresques a demi efFacees de Michel Ange et 

 de Leonard , Ton tient compte a ces maitres immortels des 

 circonstances qui ont amorti 1'eclat deleurs 03uvres, mais 

 1'admiration qu'elles inspirent n'en re^oit nulle atteinte : 



