(7) 



Koninck n'a pas reconnu dans ses Recherchcs sur les ani- 

 maux fossiles du calcaire carbonifere. Nous I'engageons, 

 en outre, a revoir son introduction, oil, accordant une va- 

 Jeur exclusive au caractere paleonlologique, il oublie, 

 peul-etre, que le seul moyen qui puisse conduire a une 

 determination rigoureuse de 1'age relatif des terrains est 

 1'observation de leur disposition relative. 



M. Cantraine, second commissaire, appuie ce rapport 

 par les considerations suivantes : 



L'anaiyse que mon honorable confrere, M. Dumont, a 

 faite de ce travail , est trop exacte pour que je m'en occupe 

 encore : je crois , en consequence , devoir me borner a 

 1'examen de quelques donnees qui se trouvent dans 1'in- 

 troduction, lesquelles sont du domaine de la zoologie ge- 

 nerale et de la philosophic, en meme temps qu'el les servent 

 de base a la paleontologie. 



La formation de chaque terrain a-t-elle etc le resultat 

 d'un bouleversement? L'auleur se prononce pour raffirma- 

 tive. L'idee de bouleversement ou de cataclysme entraine 

 toujours celle de violence, de secousses : or, 1'observation 

 quotidienne nous porte a croire qu'a toutes les epoques la 

 presque totalite des formations neptuniennes se sontfaites 

 et se font encore petit a petit et sans secousses. Ces for- 

 mations sont ensuite soumises a faction du soulevement 

 qui les bouleverse quelquefois. 



La consequence de 1'admission de ce theoreme comme 

 clairement etabli par 1'observation, est, pour 1'auteur, 

 qu'il est presque mathematiquement demontre que chaque 

 terrain renferme une animalisation particuliere et qu'il 

 y a eu aulant de creations qu'il y a de terrains. Cette 



