resoudre, on pourraitsupposer, d'apres elle, que la garni- 

 ture, chargee d'electricite" positive en exces, se decharge 

 audela de i'equilibrerequis, etdevient, par consequent, ne- 

 gative. Mais alors ii se presente une nouvelle difficulte, et 

 c'est celle d'expliquer comment la premiere charge positive 

 revient a la meme garniture. De plus, 1'explication est en 

 defaut , lorsqu'on opere la decharge d'une bouteille electri- 

 see negativement en exces, puisque la garniture exterieure 

 ne contient pas assez d'electricite pour faire 1'etat neutre 

 avec son opposee de la garniture interieure. 



Dans 1'une comme dans 1'autre hypothese, il n'est pas 

 facile de concevoir qu'il puisse meme rester une electricite 

 quelconque apres la decharge. Car d'abord la communi- 

 cation s'etablit entre les deux garnitures au moyen d'un 

 excitateur, qui n'a pasbesoin d'etre isole; en second lieu, 

 1'electricite ne penetre pas dans le verre, d'apres les expe- 

 riences de M. Crahay (1). Le raisonnement vienl meme en 

 aide a ces experiences : pourquoi , en effet , 1'electricite qui 

 se serait engagee dans 1'epaisseur de la lame isolante, re- 

 tournerait-elle, apres la decharge, vers la garniture d'oii 

 elle provient, plutotque de conlinuer sa propagation vers 

 la face opposee , ou du moins de se partager entre les deux 

 garnitures? 



Ne pourrait-on pas, au contraire, voir dans le renver- 

 sement du signe Vindication de la nature propre de 1'elec- 

 tricite et ne la considerer que comme mouvement oscilla- 

 toire, quel que soit, du reste, lecaracteredece mouvement? 

 Dans cette hypothese et d'apres le principe si fecond des 

 vitesses acquises dans toute action de force vive, 1'agent 

 electrique ne s'arrete pas au point d'equilibre, mais le de- 

 passe. Or, le retour amenera necessairement 1'inversion 



(1) Bulletins) tome VI, l r partie, page 274. 



