( 246 ) 



el celui des Muses i'ut porte jusqu'a neuf (1). Toutelbis, je 

 repousse comme une erreur la pensee que ce nom colleciif 

 dc Muses leur fut donne parce que loutes avaient des rap- 

 ports, plus ou moins directs , avcc I' art que nous dc'siynons 

 par le mot musique (2). J'ajouterai que la Muse (qu'il nous 

 fa u I Iraduire par le mot inspiration) designait la puissance 

 mystericuse, immatcricllc, inlinie, qui embrase nos pen- 

 sees d'un feu celeste el createur : de la, cctte invocation 

 si familiere aux anciens : Muse, inspirc-moi des chants 

 harmonieux! 



11 est done evident que le nom collectif dc Muses ne 

 provient pas de Tart isole de combiner les sons (que les 

 anciens nommaient harmonic) et qu'ici nous mettons le 

 derive moderne a la place du principe. 



Voila comment, par une fausse interpretation, nous 

 detournons le sens de certains mots et rompons la cbaine 

 des idees qui, dans les arts, unissent le passe an present. 

 Que s'il nous plait de prendre la partie pour le tout, et de 

 confondre 1'inspiralion avec 1'un des moyens destines a la 

 rep rod u ire, reconnaissons du moins que, par la musique, 

 les Grecs ne pouvaient designer que la reunion en fai- 

 sccau des connaissances reve'lc'es par les Muses et proclame'es 

 par les homines au moyen du chant : alors, nous cornpren- 

 drons que 1'elTet de ce chant, ou recitation de la poesic, 

 resullait, non-seulement du nombre et de Tarrangement 



(1) Muses (Musai), deesses de la civilisation donnee aux liommcs par le 

 moyen du chant, Euterpe presidait a Tarrangement harmonique des sons 

 fjui s'appliquaient a la declamation de la pocsie : 



Dulciloqiios cahtmos Euterpe flatibus uryet. 



(2) Villoteau , Recherches sur ['analogic de la musique avec les arts qui 

 out pour objet {'imitation du langage ; Paris, MDCCCVII } vol. I, page 42. 



