(278) 



charge, la partie exterieure, libre, agit a moindre dis- 

 tance (1), et produit la repulsion sur un electroscope 

 charge de meme electricite, ou bien d'electricite con- 

 Iraire, en la rapportant a la charge primitive interieure. 



Je ne sais de quelle maniere M. Crahay a presente la 

 bouteille a 1'electrometre, et c'est a cause decette incer- 

 titude que je dois decrire plus particulierement mon 

 procede et la bouteille qui m'a servi. 



La bouteille est a large goulot, de 9 centimetres de dia- 

 metre, ferme par un bouchon verni a la gomme-laque; le 

 bouton porte sur une tige droite, s'eleve de!2 centimetres 

 au-dessus de 1'ouverture. Apres I'avoir chargee et de- 

 chargee, je la presente, dans unesituation renversee, dans 

 Faxe de 1'electroscope a feuillesd'or, a la distance de 20 a 

 50 centimetres. 



II resulle evidemment de cette description que la pro- 

 jection de la bouteille enveloppe de toutes parts 1'elec- 

 troscope et que ce n'est, par consequent, pas Felectricite 

 exterieure de la partie nue qui agil avec plus d'inlensite, 

 a raison d'une moindre distance. Done , la divergence plus 

 grande qu'accuse 1'electroscope n'est point due a une 

 moindre distance d'action. 



Dans mes experiences, les deux distances sont sensible- 

 ment les memes , vu la grande obliquite d'action et la hau- 

 teur de la bouteille au-dessus de 1'electroscope : done, la 

 divergence qu'on observe est due a une plus grande quan- 

 tite d'electricite exterieure. 



De ce fait je tire une nouvelle conclusion, egalement 

 defavorable a 1'hypothese que M. Crahay developpe. 



(1) Bulletin's, page G5. 



