( 279 ) 



On admet que la charge positive par exemple, commu- 

 niquee directement a la garniture interieure, est pi us forte 

 que la charge exterieure, y compris les deux electricites 

 qui tendent a se neutraliser le long des parties non ar- 

 mees : aussi une bouteille electrisee, presentee meme par 

 ses flancs a un electroscope negatif, les fait-il converger. 

 On est done en droit de conclure, qu'apres la decharge, 

 la difference doit exister dans le meme sens. II n'y a pas, 

 en effet, de raison puisee dans la theorie admise, par la- 

 quelle la garniture exterieure, ou du moins la partie nue, 

 conserverait elle-meme un exces qui , d'abord , appartenait 

 a la face interne. Ce raisonnement est tellement evident 

 que Ton a toujours explique les decharges consecutives 

 d'une seule et meme bouteille par la quantite d'electricite 

 plus grande accumulee dans 1'interieur. 



Remarquons encore que I'electricite positive comme 

 plus intense, doit s'etendre plus loin que la negative exte- 

 rieure, et qu'elle doit envahir le bouchon exterieur, tout 

 aussi bien que le verre : par consequent, 1'etendue de la 

 surface positive, vue de 1'electroscope , est plus grande que 

 celle de la negative, et cependant, apres la decharge, c'est 

 cette derniere qui Temporte pour quelque temps. 



Enfin, dans Texplication donnee, il est impossible de 

 rendre raison de 1'accroissement graduel de 1'electricite 

 interieure, qui fin it par 1'emporter sur 1'eleclricite exte- 

 rieure. II ne me semble pas, qu'il suffise de dire que la 

 negative de la partie nue s'ecoule plus librement que la 

 positive interieure : il ne me le semble pas, 1 parce que 

 cette negative doit , d'apres la theorie ordinaire , se trou- 

 ver dissimulee par son opposee, qui a quitte, elle aussi, 

 son armature metallique; 2 et principalement, parce que 

 les deux electricites repandues sur les parties nues doivent 



