( 580 ) 



M. Britz, nous verrons tout a 1'heure que le jurisconsulte 

 liegeois ne les aurait pas trouves. 



Examinons main tenant si 1'accusation dirigee contre 

 1'ouvrage de Sohet a quelque fondement. 



Dans son memoire couronne (p. 521) M. Britz disait que 

 cet ouvrage etait compose sans esprit; il n'y voyait qn'une 

 compilation sans critique, mais utite et indispensable pour 

 la connaissance du droit commun de Liege, etc. (1). 



M. Brilz aura trouve, apres reflexion, que cette appre- 

 ciation etait trop severe, et dans le memoire qu'il vient de 

 vous soumettre, il modifie son premier jugement. L'ouvrage 

 de Sohet n'est plus un travail execute sans esprit; c'est un 

 ouvrage compose sans esprit critique ou philosophique , un 

 livre qui na pas de valeur scientifique. Et pourquoi? Parce 

 que Sohet s'est attache a 1'ordre des Institutes de Justinien, 

 an lieude suivre un ordre systematique; comme s'il n'y avail 

 pas de systeme dans les Institutes de I'empereur hyzantin. 



M. Britz nous permettra de ne pas partager sa maniere 

 de voir. 



L'ouvrage de Sohet n'etait pas ecril pourrenseignement; 

 c'etait un livre exclusivement destine a la pratique. Reunir 

 dans unseul cadre loutes les dispositions legislatives et cou- 

 tumieres du droit public et prive, ecclesiastique el seculier, 



(1) Ces mots sont la traduction litterale d'un passage de la brochure publiee, 

 en 18o8 , sur I'hisloire et les sources du droit coutumier de Liege, par notre 

 savant confrere, M. Warnkoenig. qui appelle, en passant, le livre de Sohet : 

 eine geistlose, aber nutzliche compilation } eine art vonrepertortum dessen 

 man nicht entbehren kann. Dans'une note ajoutee a son memoire couronne, 

 M. Britz r dit : I'appreciation deM. Warnkoenig est assez exacte. Mais en s'ap- 

 proj)riant texluellernent cette appreciation, M. Britz devait la trouver parfai- 

 tement exaclc. Ceite meme note tant soil peu pretenticuse reparait dans le 

 memoire qui vous ost soumis. 



