( 384 ) 



de place pour les rapports dc famille; qui comprend 1'usu- 

 fruit el les servitudes parmi les contrats; qui regarde la 

 possession et la prescription comrae des suites qui ajoutent 

 aux engagements , ou les affermissent , etc. 



Apres avoir severement blame Sohet d'etre reste dans 

 la vieille orniere, lui qui, en 1770, n'avait qu'a Jeter les 

 yeux autour de lui pour trouver des guides capables de le 

 mener dans la voie de 1'ordre systematique, M. Britz finit 

 par dire que la science progressive de nos jours doit expli- 

 quer et non pas exagerer ces imperfections de I'ouvrage. 11 

 me semble que M. Britz aurait du faire cette reflexion avant 

 de prononcer son arret. 



Jusqu'ici nous n'avons parle que de la forme. Quant au 

 fond, M. Brilz rend justice a I'ouvrage. Je regarde, dit- 

 il , le livre de Sohet comme bien superieur aux essais 

 d'ouvrages de Zypaeus et de Deghewiet; c'est un tra- 

 i> vail consciencieux qui a demande beaucoup de recher- 

 ches et d'assiduite, peut-etre I'ouvrage capital du XVIII 6 

 D siecle en Belgique en fait de droit commun (sic) pratique; 

 celui qui etait le plus en vogue pendant le peu de temps 

 que dura 1'ancien regime (1) et qui est encore aujour- 

 d'hui la meilleure source pour connaitre 1'ensemble de 

 la legislation des provinces de Liege, de Namur et de 

 Luxembourg. 



On ne peut comparer I'ouvrage de Sohet avec ceux de 

 Zypaeus et de Degbewiet; ce sont des livres d'un genre 

 different. Les deux derniers auteurs qui admellent un droit 

 coutumier et commun a toutes les provinces de Belgique , 

 exposent les principes de ce droit. Sohet, au contraire, 



(1) Nous verrons lout a Pheure, que Merlin pretend le contraire. 



