

( 380 ) 



j'ai besoin de rclcver encore quclqucs observations de 

 M. Britz. 



Sohet, dit-il, connaissaitparfaitement les auteurs lie- 

 geois, beiges, franc.ais et allemands, et il indique avec 

 soin les emprunts qu'il leur fait. Sans doute, les au- 

 leurs beiges et liegeois lui etaient tous connus; il cite aussi 

 plusieurs auteurs qui, en France , avaient ecrit sur le droit 

 pratique. Quant aux auteurs allemands et hollandais, il ne 

 connaissait que quelques praticiens, tels, par exemple, 

 que Mevius et Voet. Les notions bibliographiques du bon 

 Sobet etaient circonscrites dans le cercle de ses occupa- 

 tions. 



II est presqu'aussi prolixe en citations que Degliewiet 

 avec lequel on peut le comparer; mais a la difference 

 de 1'avocat du parlement de Flandre, il analyse mieux les 

 points de droit en meme temps qu'il embrasse plus de 

 matieres. Mais, d'abord, il n'y a pas de comparaison 

 a faire entre Sobet et Degliewiet, le but qu'ils cherchaient 

 a atteindre n'elant pas le meme. Ensuite, le premier est 

 plus prodiyue de citations que le second , si toulefois ce 

 terme peut s'appliquer a un auteur qui indique conscien- 

 cieusement les sources de ses doctrines. Enfin , Sohet ri'a- 

 ualyse, c'est-a-dire ne developpe pas plus que Degliewiet, 

 les regies de droit qu'il eiionce dans son ouvrage. 



IV. 



Suivant M. Brilz , le livre de Sohet est un ouvrage re- 

 marquable sous le rapport pratique, la meilleure source 

 de rancien droit de Liege. Notre savant confrere, M. Warn- 

 koenig, le regarde aussi comme une compilation fort utile, 

 comme un repertoire indispensable dc la jurisprudence 



