(587) 



liegeoise. II parait cependant qu'on ne le juge pas d'une 

 inaniere aussi favorable dans la province meme pour la- 

 quelle ce livre etait ecrit. Si mes renseignements soul 

 exacts, Sohet ne jouirait pas, dans les tribunaux et au 

 barreau, de celte consideration qu'il semble meriter. L'im- 

 posante autorite de Merlin qui estimait peu 1'ouvrage de 

 Sohet, a du exercer une grande influence sur les hommes 

 de pratique. Mais le celebre procureur general de la cour 

 de cassation s'est completement trompe sur le compte de 

 cet auleur. Pour achever la lache qu'il s'etait imposee, 

 M. Britz devait rectifier le jugement errone de Merlin et 

 rehabiliter la memoire du jurisconsulte de Liege. Permet- 

 lez-moi, Messieurs, de combler la lacune que presente la 

 notice de M. Britz, et de prouver que 1'opinion de Merlin 

 est denuee de tout fondement. 



Dans un de ses requisiloires (1) Merlin discute la ques- 

 tion que void : 



L'ancien droit du pays de Liege conside'rait-il comme ir- 

 revocable le testament conjonctif par kquel deux epoux ont 

 dispose, chacun de ses propres biens, en faveur de parents 

 collateraux, lorsque, par une clause ajoute'e a ce testament, 

 les co-teslateurs se sont impose la loi de ne pouvoir le re'vo- 

 quer que d'un commun accord? 



Apres avoir demontre que, suivant le droit commun 

 des pays ou les testaments conjonctifs sont en usage, une 

 semblable clause n'a aucun efl'et et ne peut , par conse- 

 quent, empecher les epoux co-testateurs de revoquer se- 

 parement le testament conjonctif, en vertu du principe : 

 Nemo earn sibi polest legem dicere , ut a priori ei recedere 



(I) Questions de droit , ra. Testament conjonclif, 



TOME xv. 



