( 392 ) 



qu'ils renferment, meritent toute confiance. La preuve de 

 eette double assertion ne se fera pas attendre. S'il est vrai 

 que, dans les tribunaux, on estime pen 1'otivragede Sohet, 

 n'est-ce pas peut-etre parce qu'il est fort concis, et qu'il 

 renvoie pour les details aux texles memes des lois et des 

 auteurs? On concoit, en effet, que les hommes de pratique 

 preferent les ouvrages developpes, les grands commen- 

 taires, celui de Mean, par exernple, avec les notes de 

 Louvrex et de Bastin, qui donnent la solution bien mo- 

 tivee de toutes les questions de droit et dispensent le 

 lecteur de faire de longues recherches. 



L'ouvrage que nous examinons, meriterait-il peu de 

 confiance a cause de 1'humble position de son auteur que 

 Merlin pretend avoir connu , comme exerc.ant la profession 

 d'avocat-procureur dans une petite justice seigneuriale ? 

 Mais fallait-il done etre conseiller du prince-eveque ou 

 echevin de Liege pour s'initier, comme s'exprime Merlin, 

 dans les mysteres de la legislation de cette con tree? La 

 modeste profession qu'exerc,ait Sohet , 1'empechait-elle 

 d'eludier et de connaitre a fond le droit de son pays, lui 

 qui avail consacre toute sa vie a ce travail ? Le premier 

 consul ne le pensait point, puisque, par une missive 

 conc,ue dans les termes les plus flatteurs, il appelait Sohet 

 a Paris pour preter aux redacteurs du code civil le concours 

 de ses lumieres. Sans doute, Sohet n'etait pas assez haul 

 place pour constater, par son autorite, 1'existence d'un 

 usage commun a tout le pays de Liege. Mais Merlin de- 

 clare lui-meme que le jurisconsulte liegeois ne s'appuie 

 pas sur Yusage, mais sur le texte de la coutume et sur la 

 doctrine des auteurs. 



ii. J'arrive au second chef de prevention, articule par 

 Merlin en ces termes : Sohet enseigne, dans ses insti- 



