( 594 ) 



Yous remarquerez ensuite qu'il contient trois exceptions 

 a celte regie. An lieu d'appuyer separement chacune de 

 ces trois propositions sur les autorites qui la confirment 

 d'une maniere speciale, Sohet renvoie toutes les citations 

 a la fin du texte. Que fait Merlin ? II releve une des trois 

 exceptions enoncees par Sohet et rapporte a celte propo- 

 sition isolee toules les citations releguees a la fin du pas- 

 sage. Jem'abstiens de qualifier cetle maniere de combattre 

 un adversaire. Verifions maintenant les citations. 



La couttime de Liege, chap. X, art. 4 et 5 porte: 

 Testament fait par deux conjoinls en faveur de leurs 

 enfants communs, ne se peut par le survivant revoquer; 

 ainsi doit sortir ses effels, de quel cote les biens sont 

 procedans. Mais quand il n'y a enfant , le survivant le 

 peut revoquer a 1'egard des biens venans de son cote. 

 Voila la justification de la regie et de la premiere excep- 

 tion enoncees par Sohet. 



La deuxieme exception est atleslee de la maniere la 

 plus positive par Mean , comme Merlin le reconnait lui- 

 meme. 



Enfm , la troisiemeest confirmee par Voet et Deghewiet. 

 Apres avoir etabli le principe de la revocabilite des testa- 

 ments conjonctifs, Voet (-1) ajoute : Secus, si ita duo simul 

 tcslentur, ut quisque non de suis , scd alter de alter ius bonis 

 vice quasi mulua , aut uterque de suis simul et conjugis 

 bonis, ex muluo comensu, supremae facial volunlalis testa- 

 tionem. Deghewiel (2) commence aussi par dire que, si les 

 conjoints ont purement et simplement dispose de leurs 



(1) Comment, ad Pand. Lib. XXVIII , lit. Ill . n 1 1 . 

 (5) litre des testaments, art. 24 et 25. 



