(472) 



ture. L'ai-je ete? Je n'ose trop m'en flatter, et pour 

 cause. Ai-je au contraire ete induit en erreur par de 

 faux aperc.us, par de fausses lueurs? Dans ce cas, on me 

 pardonnera d'avoir ose presenter quelques vues nouvelles: 

 ce que, du reste, j'ai fait avec la circonspection que de- 

 mandait une semblable tentative. Je me suis en effet sou- 

 vent servi de formes dubitatives, et si j'ai paru plus hardi 

 dans les conclusions, c'est qu'elles sont les meilleures 

 preuves pour ou contre une theorie quelconque. 



Or, d'nn ensemble de plusieurs observations et de plu- 

 sieurs fails, j'avais tache de deduire quelque modification 

 des oscillations etherees qui les rendil propres a devenir 

 oscillations eleclriques. La premiere pense'e qui se pre- 

 senlaelait celle d'une reflexion que subirait Tune ou 1'autre 

 moilie de 1'oncle totale , lorsqu'elle sepropage dans les corps 

 ponderables. Je croyais surloul voir la distinction nettement 

 tranche'e enlre 1'eleclricileviti'ee ou positive et Te'Iectricite 

 resineuse : elle se preseritait , a mes yeux du moins, dans 

 le double signe du mouvement oscillaloire, si je pouvais 

 faire disparaitre, ou si je pouvais masquer 1'une quelconque 

 des deux moities qui composent une vibration complete. 



En admettant cette idee, on voit aussi la raison de la 

 singuliere anomalie que presentent plusieurs mine'raux et 

 particulierement une tourmaline convenable : la tourma- 

 line, chauffee par un bout seulement, ne devient electri- 

 que que d'une seule electricite. Or, on pose en these 

 generale que les deux electricile's se degagent toujours 

 simultanement, el toutes les tentatives de Faraday pour 

 n'obtenir qu'une seule electricite ont ete infructueuses, 

 quelque varie'es qu'elles aient ete. On peut done se de- 

 mander ou reste la deuxieme clectricile de la tourmaline. 

 Si je comprends bien , le trouble ou 1'ebranlement inle- 



