( 481 ) 



L'idee d'e'lectricite dynamique me rappelle une objection 

 d'un autre genre que Ton a lake con ire 1'hypothese en 

 question : on a dit que i'existence meme du courant sem- 

 blait etre revoquee en doute. A cette difficulte la reponse 

 est tres-facile. Si par courant Ton entend un fluide en 

 circulation reelledans la serie des conducteurs, plusieurs 

 auteurs , bien longlemps avant moi, en ont non-seu- 

 lement revoque en doute, mais meme nie I'existence. En 

 effet, le courant ainsi conc.u, n'est qu'un courant de pure 

 convention, puisque, clans 1'hypothese de Symmer, on ne- 

 glige completement I'electricile resineuse, et que, dans 

 riiypothese de Franklin, le fluide unique, partant d'un 

 pole pour circuler au travers du conducteur et de la pile, 

 semble ne pas satisfaire a la loi de la reaction egale et 

 contraire a 1'action. C'est dans ce sens que le courant, 

 comme phenomene physique, me semble inconcevable.Or, 

 en admettant deux agitations de signes opposes, qui par- 

 tent de chacun des poles et de chacune des cases de la 

 pile, on aura deux forces de directions contraires, qui 

 produiront d'abord un etat comme neutre par rapport a 

 I'e'lectricite statique,et ensuite un etal oscillatoire pro- 

 prement dit , comme cause des actions qu'on attribue a 

 un courant hypothe'tique. II a ete dit ailleurs que cet etat 

 oscillatoire ne peut pas etre continu , mais qu'il doit alter- 

 ner avec un aulre etat de repos plus ou moins parfait : le 

 mot de courant a cependant ete conserve, seulement sa 

 signification a ete definie non par convention, mais par 

 theorie. 



Sous la preoccupation d'un ou de deux fluides electri- 

 ques, Oersted et Faraday n'auraientpeut-elrepasdecouvert, 

 le premier, la reaction d'un til conjonctif sur un aimant; 

 le second , les brillants phenomenes d'induction. 



