( 484 ) 



Quoique ces derniers fails soient generalement admis 

 dans la science, ainsi que 1'a fait remarquer le traducteur 

 (M. Schuster) de I'Anatomie comparee de Meckel , dans une 

 note explicative (t. X, p. 349), nous avons cru, avanl de 

 les accepter corame demontres, devoir repeter ['expe- 

 rience sur laquelle ils sont principalement fondes. 



L'experience indiquee par M. Jobard ne pourralt etre 

 concluante dans la question qui nous occupe : 1'os tarso- 

 metatarsien n'etant pas aerifere, la perforation de son 

 canal medullaire n'est point susceptible de dormer lieu a 

 la fuite de 1'air rarefie dans les reservoirs appendus aux 

 poumons. Neanmoins, nous avons commence par faire la 

 meme experience sur un pigeon. 



Premiere experience. On fail une incision a la peau de 

 eel animal dans la region moyenne de 1'os tarso-melatar- 

 sien, auquel on pratique ensuile, au moyen d'une vrille, 

 un trou penetrant jusque dans le canal medullaire. Cela 

 fait, le pigeon est lache dans la salle meme ou 11 a ete 

 opere : il vole avec autant de facilite qu'avanl; il s'ac- 

 croche meme au mur. 



Deuxieme experience, sur le meme pigeon. Le femur du 

 meme membre est transperce de la meme maniere, jusque 

 dans le canal central de sa diaphyse, et aiin que celui-ci 

 reste bien exactement ouvert a Fair ambiant, on y intro- 

 duit un petit tuyau de plume bien evide. 



Get animal, mis de nouveau en liberte, vole parfaite- 

 ment, sansjamais perdre Tequilibre. Pour se soustraire a 

 nos mains, il s'accroche encore a la muraille, et, par 

 1'effort qu'il fait pour s'y maintenir accole, il se fracture 

 1'os tarso-metalarsien qui a subi une operalion , et conti- 

 nue encore a voler regulierement. 



Troisieme experience. Afm d'etre sur d'avoir ouvert a 



