( 510 ) 



de la question. L'auteur indique, dans 1'introduction, le 

 but de son travail. La matiere qu'il avail a trailer elait 

 trop vasle pour qu'il lui fut possible de 1'approfondir; 

 aussi declare-t-il qu'il presente a 1'Academie un resume 

 plulotqu'une exposition detaillee de rios anciennes institu- 

 tions. En se renfermant dans les limites qu'il s'esl tracees, 

 1'auleur me parait avoir bien compris vos intentions. Tou- 

 lefois, son memoire ne contient pas seulement un simple 

 apergu de la matiere; si les periodes les plus reculees de 

 noire hisloire sonl quelquefois traitees avec trop de con- 

 cision, les cpoques les plus inlcressantes sont exposees 

 avec lout le developpement qu'elles comportcnt. 



Quant a la tacbe des rapporteurs a qui vous avez con- 

 fie 1'examen du memoire, elle doit se borner a une appre- 

 ciation generale. Si nous voulions relever toutes les opi- 

 nions susceptibles de controverse , signaler toutes les 

 inexactitudes, rectifier loules les erreurs que nous avons 

 rencontrees dans cet ouvrage, notre rapport prendrait la 

 dimension d'un gros volume. L'appreciation delaillee de 

 la periode romaine formerait a elle seule un memoire. 



Conformement an programme, 1'auteur partage son 

 travail en deux grandes parties. 



La premiere, qui a principalement pour objet les insti- 

 tutions judiciaires, se subdivide en six periodes, savoir : 



I. Periode celtique. Nous trouvons ici les renseigne- 

 ments fort incornplets que les anciens nous ont transmis 

 sur les institutions des Celles. L'auteur aurait du mieux 

 coordonner les observations detachees que ren ferment nos 

 documents bistoriques. 



II. Periode germanique. L'auleur commence par expo- 

 ser longuement loute Forganisation de 1'ancienne Germa- 

 nic, en entrant dans des details etrangers a son sujet. II 



