( 598 ) 



deux, de maniere a faire des croix de Malte des antheres. 

 La fleur etait au commencement de son anthese quand 

 nous I'observames. II n'est done pas a craindre que la 

 combinaison par paires nous eut echappe par 1'age de la 

 ileur. 



Tel etait Petat du monstre que nous avons eu devant 

 nous. 



Ce monslre etait-il, suivant 1'energique et spirituclle 

 expression de feu M. Geoffroy de SVHilaire, un petit 

 bavard tout pret a nous raconter, dans son indiscretion, 

 les secrets de la nature formatrice, de la nature qui con- 

 serve pour elle seule le plus de mysteres? 



Examinons ces indiscretions. 



Est-ce un dedoublement? II est probable que non; car 

 un dedoublement augmente le nombre des parties sans en 

 detruire la position, sans impliquer une torsion du genre 

 que nous venons de constater. II n'y a pas ici augmen- 

 tation de verticilles floraux sortant du meme point : 1'in- 

 sertion, ce caractere de haute valeur, selon les theories ad- 

 mises de M. Auguste de S l -Hilaire et de M. Moquin-Tandon, 

 ne montre rien ici qui puisse legitimer le changement 

 observe. II n'y a pas non plus de metamorphose, ni de 

 chorise, ni de tendance quelconque a rendre la ileur 

 pleine. 



Le phenomene s'explique plutot par une synanthie 

 intime de deux fleurs, mais synanthie compliquee de 

 resorption de plusieurs organes, de torsion spiraloide, 

 marchant de droite a gauche, et, par suite, d'un deplace- 

 ment des deux verticilles staminaux de chacune des fleurs 

 synanthisees, mais avec une vitesse plus grande dans le 

 mouvement de translation des spires staminales que dans 

 les verticilles corollins, de maniere a souder les etamines 



