( 95) 



Chretiens; c'est une calomnie, disent les pa'iens, de nous 

 imputer le crime de nier 1'existence d'un Dieu supreme. 



Je mebornerai, pour prouver la meme doctrine, depuis 

 Socrate et Platon jusqu'a la philosophic sous les Remains, 

 de citer les Progymnastica , ou exercices preparatoires de 

 rhetorique, par Theon le grammairien, au H e siecle de 

 notre ere. Elzev., 1626, p. 136. 



II explique la doctrine d'Eleusis comme Platon. II de- 

 mande si les dieux prennent soin du monde. II repond que 

 cela est facile a Dieu. Pa^ov e?t TwSew, car il charge de 

 ce soin les genies (&jtfxbv4i)l les heros, ypuaq, etlesautres 

 dieux, j^ M S 0s. 



Mais il ne faut pas s'abuser sur la difference du Dieu 

 supreme d'Eleusis avec le dieu du Decalogue de Moise, 

 eruditus in omni scientid JEgyptiorum, comme je 1'ai dit 

 ci-dessus. Le dieu d'Eleusis n'etait pas un dieu createur , 

 mais un dieu emanateur, souche d'uneespecedepantheisme. 

 Cela explique pourquoi les Peres de TEglise se declarent, 

 entre autres motifs, les adversaires des mysteres du paga- 

 nisme. Sur ce sujet, M. Vacherot, dans rilistoire critique 

 de I'ecole d' Alexandrie , fait observer que le christianisme 

 sut eviler le redoutable ecueil de la doctrine heretique des 

 Valentiniens; que 1'Eglise s'en separa brusquement et la 

 combattit a outrance. 



En effel, les Grecs regurent de 1'Egypte le profoud se- 

 cret de la doctrine d'une Providence universelle (j'ai deja 

 cite cette expression d'apres Dupuis). Cette doctrine etait 

 allegorisee en Egyple, au premier degre par la vicloire et 

 la defaile, qui elaient successives et sans interruption, du 

 soleil, dieu de la lumiere, et du dieu des tenebres, c'est-a- 

 dire des bienfaits de I'ete et de la desolation de I'hiver; au 

 second degre par les nombreuses idoles, simulacres de 



