(343) 



que reside veritablement la souverainete et que le pouvoir le- 

 gislatif pent faire tout ce que ia constitution ne defend pas; 

 par M. Liedts qui, apres avoir dit que le parlement beige 

 a une plenitude de pouvoirs, une omnipoience legislative 

 qui n'a d'autres limites que celles qui lui sont Ibrmellement 

 posees par la constitution, concluait que dans le doute sur la 

 competence du corps legislatif, c'est pour la competence qu'il 

 faut se prononcer. C'est, ajoutait cet orateur, le revers de 

 Tart. 78; le Roi n'a d'autres pouvoirs que ceux que lui 

 atlribue la constitution; le pouvoir legislatif a tous les 

 pouvoirs que ne lui denie pas la constitution (1). 

 Que Ton oppose a cette large prerogative celle du pouvoir 

 judiciaire, et Ton verra la subordination et les limites de 

 cette derniere rigoureusement etablies par 1'art. 28 de la 

 constitution, par 1'art. 25 de la loi d'organisation judi- 

 ciaire : 1'interpretation des lois nappartient qu'au pouvoir 

 legislatif, et les tribunaux sont tenus de se conformer a la loi 

 interpretative. On se rappelle les consequences que nous 

 avons deduitesde ces textes, dans notre premiere Etude; 

 ces consequences acquerront encore plus d'autorite si on 

 remarque , par opposition , que , aux Etats-Unis, 1'interpre- 

 tation des lois par voie d'autorite apparlient non pas au 

 corps legislatif, mais a la cour supreme. 



VIII. Quelle est en effet la constitution du pouvoir judi- 

 ciaire aux Etats-Unis? De 1'aveu des meilleurs publicistes, 

 le pouvoir judiciaire de la celebre republique federative de 

 I'Amerique du Nord , offre un caraclere tout special et qui 

 exige, pour etre bien compris, une etude attentive. Or, si 

 nous consultons lesecrivains speciaux, nous apprendrons: 



(1) Voyez Neut, Const, annotee , pp. 41, 42, 81, 82. 



TOME xvm. 24 



