( 544 ) 



que le droit de refuser 1'applicatioii des lois contraires a 

 la constitulioo a e'te delegue a des cours specialement 

 etablies; que ces cours federales, que domine la cour 

 supreme, ont le pouvoir d'interpreter les lois par voie 

 d'autorite; que ces cours ont le droit d'interpreter la con- 

 stitution et de prononcer sur les contestations relatives aux 

 lois du congres americain ou des Etats particuliers; que 

 les decisions de ces cours etablissent la veritable inter- 

 pretation des lois; que les principes consacres par arret 

 de la cour supreme forment precedents pour les cas sem- 

 blables; que les arrets ainsi prononces ont, d'une maniere 

 absolue et souveraine, force obligatoire pour tous les 

 Etats , et qu'ils sont meme officiellement publics par le 

 rapporteur general de la cour supreme, line telle orga- 

 nisation se comprend dans une republique federative, 

 aujourd'hui composee de trente Etats independants. La ne- 

 cessited'un pouvoir judiciaire tres-puissant y est evidente. 

 Des qu'il pouvaits'elever des conflits entre la constitution 

 federate, les lois du congres et les lois des Etats, il fal- 

 lait, dans cette position, un pouvoir judiciaire presque 

 aussi puissant que le pouvoir legislatif. Cette organisation , 

 de 1'avis de M. de Tocqueville lui-meme, ne peut etre 

 etendue,surlout par voie d'argumentation , ad'autres pays 

 tout autrement organises. Si nous consultons les consti- 

 tutions les plus modernes, nous verrons qu'elle n'a etc 

 admise ni dans la constitution du Danemark du 5 juin 

 1849, ni dans la constitution du canton de Geneve du 

 23 mai 1842, ni dans la constitution federative des vingt- 

 deux cantons suisses du 12 septembre 1848, ni en realile 

 dans la constitution franchise de 1848. II est done con- 

 traire aux regies d'une saine interpretation d'appliquer a 

 notre pays des arguments tires des constitutions ameri- 



