( 406 ) 



sieres ne le deparaient pas, il pourrait former un bon 

 article de revue; mais, dans aucun cas, il ne meriterait 

 de fixer 1'atten lion d'un corps savant. Je crois done inutile 

 de m'y arreter plus longtemps. 



L'auteur du memoire n 2 a mis a profit les travaux de 

 ses devanciers, a ['exception cependant de 1'ecrit de Dohrn, 

 que du moins je n'ai vu cite nulle part, et de celui de 

 Herwig, dont il parait n'avoir eu aucune connaissance; 

 circonslance quelque peu regrettable pour un ouvrage 

 destine a resumer et a remplacer tous les autres. 



L'auleur croyant trouver le plan de son memoire, trace 

 par les termes memes de la question , 1'a divise en quatre 

 chapilres, dans lesquels il a successivement considere De- 

 metrius de Phalere comme orateur , comme homme d'Etat, 

 comme erudit et comme philosophe. De ces quatre as- 

 pects , dit-il , les deux premiers nous represented sa car- 

 riere active; les deux autres sa carriere speculative. 

 Mais, ajoute-t-il, comme sans la biographic de Deme- 

 trius, nous n'aurions pu donner de cet homme que des 

 apercus incomplels, nous avons resolu de la trailer d'une 

 maniere aussi etendue que possible. Devions-nous la trai- 

 ler separement et en forme d'introduction, fallait-il la 

 fondre dans 1'ensemble de la question, ou suffisait-il de la 

 combiner avec les deux premieres parties? Nous avons 

 suivi le dernier parti , afm de mettre dans ce memoire un 

 ensemble et un ordre convenables, et ensuite, en ecrivant 

 la vie d'un peripateticien , tenir compte du point de vue 

 d'apres lequel son ecole envisageait les faces diflerentes 

 de la vie humaine. En effet, I'auteur a chercheaetablir 

 dans son introduction que la distinction entre la vie pra- 

 tique et la vie theoretique se dessine d'une maniere tres- 

 prononcee dans Unite la philosophic peripateticiennc. 



