( 410 ) 



bablemeiitpas eu ce sort) soul aujourd'hui perdus, il nous 

 taut done nous referer aux jugements qu'en ont porte les 

 critiques anciens. L'auteur a chercbe a completer leurs 

 observations par quelques reflexions qui lui sont propres; 

 mais qui ne m'ont pas paru toutes d'une justesse incon- 

 testable. Telle est celle qui est exprimee dans les lignes 

 suivanles : Cette grande etendue de savoir que posse- 

 dail Demetrius aurait du, semble-t-il, lui rendre singu- 



lieremenl glorieuse la carriere qu'il allait parcourir 



Quelles ressources n'aurait-il pas pu trouver dans ses con- 

 naissances en bistoire, en politique, etc., et la science de 

 rbomme qu'il possedail comme philosophe ne pouvait-elle 

 pas lui fournir de puissants moyens pour emouvoir et 

 ouvrir a la persuasion Fame de ses auditeurs. Nous ne 

 voyons pourtant pas que Demetrius de Pbalere ait tire un 

 parti aussi beau des ressources qu'il avail a sa disposi- 

 tion. L'assertion que Demetrius n'a pas su , a la tribune, 

 faire un usage convenable de son vasle savoir est conlre- 

 dite formellement par le temoignage de Ciceron. L'ecri- 

 vain romain, apres avoir cite les noms de Demosthene, de 

 Lycurgue, d'Hyperide, d'Eschine et de Dinarque, appelle 

 Demetrius de Phalere le plus erudit de tous ces orateurs. 

 Or, il ne parle pas de leurs connaissances en general, mais 

 bien de celles qu'ils avaient repandues dans leurs haran- 

 gues; aussi ajoute-t-il , qu'une consequence de cette erudi- 

 tion du Phalerien , c'etait qu'il charmait ses auditeurs mais 

 qu'il ne les enilammait pas (1). Quant aux autres points 



(1) Cic. Brutus , chap. 9. Eruditissimus tile quidem horum omnium f 

 sed non tarn armis institutus quam palestra. Jtaque delectabat magis 

 jjthenienses quam inflammabat. 



