( 435 ) 



suilit defaire remarquer que, dans le passage de Ciceron , 

 qu'il oppose a Fauteur du memoire, et que celui-ci avail 

 cite lui-meme, comme la plupart des autres passages re- 

 produits dans le rapport, la reflexion : ITAQUE delectabat 

 magis , etc. , ne tombe pas sur eruditissimus ille quidem , 

 ou il s'agit bien des connaissances de Demetrius en gene- 

 ral, mais sur ceux qui suivent, sed non tarn armis insti- 

 tutis quam palestra. II y a ici de la part de notre savant 

 confrere une erreur evidente. 



Comme il m'est impossible de le suivre pas a pas dans tous 

 les details de sa longue critique , je me bornerai ici a exa- 

 miner quelques points principaux, sauf a donnerensuitesur 

 le reste toutes les explications que la Compagnie desirera. 



Je commence par les observations qui concernent Fen- 

 semble du memoire; vous avez pu remarquer qu'elles se 

 reduisent aux deux suivantes : lL'auteur a divise son tra- 

 vail precisement comme la question a ete posee par 1'Aca- 

 demie, et en cela il s'est mepris sur son intention. 2 En 

 suivant cetordre, c'est-a-dire, en considerant d'abord De- 

 metrius comme orateur, pourle considerer ensuite comme 

 homme d'Etat, il semble donner a entendre que Fepoque 

 ou Demetrius commenc.a son role politique fut le terme 

 de sa carriere oratoire , tandis qu'en fait elle a du etre le 

 commencement de la periode brillante de celte carriere. 



La premiere objection ressemble plutot a une justifica- 

 tion (bien inutile, selon moi) de 1'enonce de la question , 

 qu'a une critique serieuse du plan adopte par le concur- 

 rent, ou, pour mieux dire, c'est une inadvertance de la 

 part de notre savant confrere, qui cite lui-meme les lignes 

 dans lesquelles 1'auteur discute son plan et expose les mo- 

 tifs pour lesqucls il s'est plutot arrete a celui-ci qu'a tel 

 autre. Ainsi cetle objection tombe d'elle-meme. 



